阅读下面的材料,根据要求作文。(60分)
温州瑞安市张某酒后开车回家,途中撞上一辆停在路边的人力三轮车。事发后,张某将三轮车主送往医院治疗,并赔偿相应经济损失。经血样检验,张某属于醉酒驾驶。按刑法规定,醉驾应处一个月以上、三个月以下拘役。张某在自愿完成30小时社会公益服务后,该市检察院对其做出不予起诉的决定。
让醉驾者参加公益服务,以此作为醉酒驾驶不予起诉的条件,在国内尚属首例,这一做法在国内引发关注和争议。
对此,你有什么看法?要求选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要套作,不得抄袭;不少于800字。
解析:
审题时重点在于对材料的解读,抓住材料中事件引发讨论和争议的焦点,进而从中提取自己的观点和看法。在依法治国的大环境下,检察院对张某醉驾做出不予起诉的决定有其社会弊端,也有合理的一面。
参考立意
①法律红线不能碰,执法者应公正执法; ②法不容情,醉驾不入刑的绿灯不可开;
③醉驾不起诉会让人心存侥幸,负面效应不容忽视; ④法可容情,情可为法律增添更多温情;
⑤不起诉体现了“宽严相济、以人为本”的司法理念。
范文:
可行公益“赎罪” 但非“免死金牌”
一则醉驾司机撞上人力三轮车,而后通过自愿完成30小时社会公益服务,最终不被起诉的新闻为大众所知,同时也掀起了争议浪潮。有人支持,也有人不以为然。在莫衷一是的评论中,我想说的是,可以行公益来“赎罪”,但这并非“免死金牌”。
首先,就违法者张某而言,可行公益“赎罪”。不可否认的是,张某属于醉酒驾驶,按刑法也要拘役。但我们也不得不看到,张某醉驾之后的“赎罪”行为。第一,以“快”赎罪——张某第一时间将三轮车主及时送医治疗,并赔偿相应经济损失。“快”的背后,我们能发现在某种程度上张某的知法与守法。第二,以“诚”赎罪——张某自愿完成30小时的社会公益服务。“自愿”,而非强制的背后,隐藏的是张某自我反省与检讨的真诚愧疚之心。若张某知道此公益服务会换来赦过宥罪的结果,那么我们可以怀疑张某的“诚”。可事实并非如此。故,及时且真诚“赎罪”的张某不被起诉,有何不可呢?
其次,就国家层面来说,可行公益来“赎罪”。我们国家是依法治国的国家,同时也是一个法理与情理兼顾的国家。我们的法律政策一直在进步:殷商之“炮烙”剜心”之刑被消灭,暴秦之“刑人如恐不胜”已无踪迹,《民法典》中的离婚冷静期出现了,《第二十条》电影中反映的“正当防卫”法情相顾了。的确,惩罚的目的并不是让违法者遭受与受害人一样的痛苦,而是让所有人以此惩罚为戒从而都不再遭受痛苦。教化才是惩罚的最终目的,而到达这一目的,并不只有法律这一条路。该市检察院对其做出不予起诉的决定,不就是懂得教化的鲜活例子吗?
然而,行公益来赎罪,并非免死金牌。因为若此举不分人、不分事,普而广之。那么无心之人便肆无忌惮,将做公益祝作违法之“护身法宝”;有意之人便居心叵测,把做公益当成乱纪的“免死金牌”。于是这就会造成对受害者的不公,是对所有为建设美好社会的人们的不公,更是对公理、法律的尊严的践踏。这不仅与“教化”之目的南辕北辙,更会助长无视法律、目无王法之风。今后的社会将乱作如何亦可想而知!因而,此行应有“度”。违法者所犯事小,诚心改错,则以公益代责未尝不可,但倘若所犯事影响恶劣,态度恶劣,则不以法律之绳缚之,更待何时呢?
道德的底线是法律条义,法律的要义是提升道德的境界。我们站在道德的角度宽恕违法之人,亦希望违法之人以公益提升道德境界,从而不必时刻动用法律之准绳。惟有如此把握尺度,人人严于律己,社会才能因公益代责而更加完善,人们才会因之懂得遵纪守法之职分。
阅读下面的材料,根据要求写作。 (60分)宋代诗人黄庭坚说:“自作语最难。老杜作诗,退之作文,无一字无来处。"清代诗人袁枚说:“宋人好附会名重之人,称韩文杜诗,无一字没来历,不知此
阅读下面的材料,根据要求写作。中国社科院社会研究所曾对4016位年轻人做过调查,发现约80%的年轻人与父辈亲戚联系频率为每年一到两次,20%的年轻人基本不走亲戚。对于传统乡土社
敬畏即敬重与畏惧,是人们面对自然、生命、道德、法律等庄重对象时油然而生的一种情感,一种态度,一种觉悟。孔子说“君子有三畏,畏天命,畏大人,畏圣人之言。小人不知天命而不畏也…
敬畏即敬重与畏惧,是人们面对自然、生命、道德、法律等庄重对象时油然而生的一种情感,一种态度,一种觉悟。孔子说“君子有三畏,畏天命,畏大人,畏圣人之言。小人不知天命而不畏也…